Zizek VS Laclau: Preguntas de final

¡Ni el propio Slavoj Zizek podría responder estas preguntas!

1. ¿Qué uso nuevo le da Ernesto Laclau a la noción gramsciana de "hegemonía"?
2. La identificación, ¿es reducible a la identidad? ¿Por qué?
3. ¿Es posible definir el antagonismo laclauniano como la lucha de clases?
4. El hecho de que la identidad no alcance su determinación total, ¿debilita los movimientos sociales?
5. ¿Por qué  la incompletitud es esencial para el proyecto mismo de hegemonía?
6. ¿Qué nombre le da Slavoj Zizek a la categoría teórica de fracaso, negatividad, brecha o incompletitud? ¿Por qué estas categorías siguen siendo útiles para comprender lo no-realizable en la constitución discursiva del sujeto?
7. ¿Qué diferencias significativas existen entre Laclau y Zizek respecto de la cuestión del “sujeto”? ¿Cómo convergen estas perspectivas con lo Real lacaniano?
8. ¿Cómo es posible articular la noción de “sujeto” como resultado de la interpelación con la noción lacaniana de “sujeto barrado”?
9. ¿Es la visión lacaniana de la constitución del sujeto compatible con la idea laclauniana de hegemonía? En el caso de que lo sea, ¿en qué medida?
10. Si bien la noción del sujeto incompleto o del sujeto barrado parece garantizar cierta incompletitud a la interpelación, ¿es posible, entonces, la hegemonía?
11. ¿Existe siempre una limitación a toda posible constitución del sujeto?
12. ¿En qué medida sirve la noción de “fantasía” en Zizek para ver cómo se lleva a cabo la disputa sobre los significantes?
13. ¿Cuál es la relación entre versiones psicoanalíticas de la identificación y formas de identificación política?
14. ¿Qué papel juegan, para Laclau, los procesos inconscientes en la articulación diferencial?
15. ¿En qué medida la hegemonía puede resultar una categoría útil para describir las identidades políticas?
16. ¿Es lo Real lacaniano el fundamento último, el referente firme del proceso simbólico, o representa su límite inherente totalmente no sustancial, punto de falla, que mantiene la brecha misma entre la realidad y su simbolización y, de ese modo, pone en movimiento el proceso contingente de la historización-simbolización?